Добрый день сумскому интернет-сообществу и не только.
Главное на сегодня это – #SaveUkraineFromRussianInvasion!
Однако есть и другие проблемы, учитывая тот факт, что на территории города Сумы военные действия не ведутся.
В Сумах против всех нынедействующих Законов Украины, который месяц проводится реформа ЖКХ. Якобы. На самом деле под видом реформирования в качестве мифических «управителей» на рынок услуг ЖКХ по обслуживанию жилищного фонда города, балансодержателем которого на сегодняшний день является КП «Сумижитло», вводятся частные ЖЭКи. Сначала решили нахрапом – без всяких конкурсов. Но серия моих статей [ ссылки на предыдущие публикации в конце текста ] на эту тему все-таки подвигла прокуратуру вмешаться в этот дикий процесс. Она опротестовала решения исполнительного комитета [ ВК – укр. мов. ] Сумского городского совета [ СМР – укр. мов. ] и в суде отменила незаконные решения. Правда, не все.
Теперь в ВК СМР решили идти тихим сапом…
На чем же, на каких крыльях, пытается взлететь сумская реХВорма ЖКХ? О, Вы будете удивлены! Не на нормах чинного законодательства. Отнюдь. На волюнтаризме, с которым было принято решение ВК СМР від 20.05.2014 № 253 «Про затвердження Положення про надання послуг з управління будинком […], Положення про управителя будинком […] та Договору про надання послуг з управління будинком […]» и на исключительно виртуальном документе, который Кабинет Министров внес в парламент – «Проект Закону про житлово-комунальні послуги».
Сначала о проекте Закона.
Номер, дата реєстрації: № 4563а від 29.08.2014; включено до порядку денного: № 1655-VII від 02.09.2014.
Данный проект Закона в Верховной Раде до сих пор не принят. И не будет не то что принят, а даже рассмотрен в этой редакции. Главное научно-экспертное управление Верховной Рады признало его нежизнеспособным и рекомендовало по результатам рассмотрения в первом чтении вернуть на доработку, сформулировав при этом более двух десятков претензий!
Собственно приведу по ссылке текст проекта Закона, в котором в широком спектре функций, прав и обязанностей расписывается «управитель» и как бы полностью уничтожается до сих пор главный субъект во всех вопросах предоставления услуг в сфере ЖКХ в многоквартирном доме его «балансодержатель».
Причем проект Закона написан так коряво, что даже в самих терминах, определениях и видах услуг умудрились запустить цикл. Смех и грех! В таких случаях программисты говорят – «зациклить программу». Тут же зациклили Закон. Из этого цикла нет выхода. Это даже не смех и грех – это маразм.
Begin
Стаття 1. Визначення термінів
14) послуга з управління багатоквартирним будинком – господарська діяльність суб’єктів господарювання з надання житлової послуги, спрямованої на забезпечення належного утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб;
Go to «Стаття 9»
Стаття 9. Види житлово-комунальних послуг
2) житлова послуга ― послуга з управління багатоквартирним будинком.
Go to «Стаття 1»
End
Я не буду дальше анализировать все, что там наплели в проекте Закона «реформаторы» из Кабинета Министров и профильного министерства – все это сведущие люди уже давно сделали без меня. Просто дам ссылки на особо характерные статьи в сети интернет:
1. «Новий Закон «Про житлово-комунальні послуги»: на зміну ЖЕКам – управителі» с комментариями ГО «Асоціація сприяння самоорганізації населення».
1а. Или эту же статью тут «На зміну ЖЕКам прийдуть Управителі» в первоисточнике без комментариев.
2. «Жилищно-коммунальная реформа имени Гройсмана, или Кому это выгодно?»
3. Не будет лишним прочитать и мою не давнюю статью по этому поводу – «В ожидании имитации реформ».
4. И обязательно нужно освежить в памяти мою последнюю статью из серии «РеХВорма ЖКХ в Сумах» «Частные ЖЭКи на поле чудес… Сага о криворуких законодателях». Это важно.
Каково же законодательное поле в сфере жилищной политики в Украине сейчас?
Этим летом мне, при написании серии статей «Частные ЖЭКи на поле чудес…» и разоблачении сумских «реХВорматоров ЖКХ», пришлось еще раз окунуться в детальное изучение этого поля после первой итерации 2006 года. Впрочем, за прошедшие восемь лет ничего существенно в нем не поменялось.
Основным документом в этом поле был, есть и остается Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV.
Ссылка на текст этого Закона на сайте Верховной Рады уже который день подряд не открывается [ очевидно рашисты продолжают DDoS-атаки на сайт ВР ], поэтому я закачал из альтернативных источников [© ООО «Информационно-аналитический центр «ЛИГА», 2014 & © ООО «ЛИГА ЗАКОН», 2014 ] актуальное содержание этого Закона к себе на сайт.
Да, в этом Законе прописан «управитель». Я не поленился и выбрал все упоминания в Законе о нем.
Стаття 1. Визначення термінів
управитель – особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі – управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору;
Стаття 19. Учасники договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг
6. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Стаття 23. Права власника
2. Власник має право доручати повністю або частково розпоряджатися та управляти належним йому майном відповідно до закону та договору балансоутримувачу або управителю.
Стаття 24. Права та обов'язки балансоутримувача
1. Балансоутримувач має право:
1) здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю;
Стаття 25. Права та обов'язки управителя
1. Управитель має право:
1) здійснювати управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та забезпечувати їх належну експлуатацію;
2) укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами в порядку, встановленому законом;
3) контролювати виконання умов договорів на надання житлово-комунальних послуг;
4) отримувати плату за виконання власних функцій;
5) доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів тощо в порядку, визначеному законом і договором;
6) звертатися до органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та до суду в межах повноважень, визначених законом та договором, для забезпечення належного виконання умов договору виробниками, виконавцями та споживачами.
2. Управитель зобов'язаний:
1) забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами;
2) дотримуватись умов договорів з учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг;
3) вимагати беззастережного виконання умов договору, стандартів, нормативів, норм і правил від виконавців послуг;
4) вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів;
5) надавати необхідну інформацію споживачам та реєструвати звернення споживачів у встановленому законодавством порядку в разі виникнення аварій або тимчасового припинення виконання будь-якої послуги, передбаченої договором;
6) контролювати стан забезпечення споживачів житлово-комунальними послугами, проведення перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості;
7) здійснювати огляд основних конструктивних елементів, огороджуючих конструкцій будинків і споруд, інженерних мереж, об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях (зовнішніх та внутрішньобудинкових систем, під'їзних шляхів і тротуарів), і складати відповідні акти;
8) забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів;
9) надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо.
Это все! На весь закон аж пять упоминаний! Чистейшей воды декларация. По сути «управитель» это тот же «балансодержатель» жилья, его «заменитель», если хотите, в случае, если так решит «собственник» жилищного фонда [ ст. 23 ] или даже сам «балансодержатель» частично или полностью передав свои функции «управителю» [ ст. 24 ]. Но никаких механизмов воплощения этих положений в жизнь в Законе нет. Не прописаны они в подзаконных актах.
Таким образом, на сегодняшний день полностью отсутствует урегулированная процедура определения / назначения управителей в «якобы коммунальном» жилищном фонде!
Как всегда добавляю слово «якобы» к слову «коммунальный» ибо де-факто право совместной собственности на жилищный фонд [ на многоквартирные дома ] принадлежит собственникам приватизированных квартир в этих домах, а де-юре – местным советам. Некоторые украинские юристы сферы ЖКХ, противостоящие «превалирующему мнению» Минюста, меняют де-факто и де-юре местами. Но как бы ни парадоксально это звучало, эта зеркальная замена только усугубляет положение вещей.
Урегулированной процедуры нет. Осталось только право собственника [ ст. 23 ]. Де-факто право собственников квартир в 100% [ обращаю внимание на цифру 100 ! ] приватизированном жилищном фонде, а де-юре, конечно же, право СУМСКОГО [ в нашем случае ] ГОРОДСКОГО СОВЕТА! Но никак не его исполнительного комитета! Однако об этом ниже.
Раз уж зашла речь о Минюсте, то стоит указать и его позицию – «Правові питання у сфері надання житлово-комунальних послуг».
«Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем (частини перша та друга статті 29 Закону).»
Минюст «в упор» не видит управителей. В приведенном абзаце все сказано: «уповноважена особа» и «інший виконавець». Хотя статьи 19 и 23 также упоминает всуе… 🙂 Но нигде, ни в каких документах и разъяснениях Минюста Вы не найдете ссылку на статью 25! Управители – это фантомы, как в самом тексте Закона, так и в реальной жизни. Всего лишь недоработанная дань моде и законодательным процессам начала 00-х годов, времен «позднего Кучмы». Не более. ОСББ, управители, частные ЖЭКи… Что получилось? Ничего. Ибо что? Правильно. Балансодержатель!
Наконец, последнее. Так кто же все-таки такой этот «управитель»? Не может же быть, чтобы в 2004 году так тупо и криво писали законы, как сейчас. Вновь читаем Закон.
Стаття 13. Розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення 3 група – послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків: – балансоутримання; – укладання договорів на виконання послуг; – контроль виконання договорів.
Фух… Есть. «Послуги з управління будинком за призначенням в першу чергу – балансоутримання»! Все понятно и ясно – вернулись к балансодержателю. То есть, в нашем случае, к КП «Сумижитло».
Может исполком определить / назначить другого балансодержателя «якобы коммунального» фонда жилья? Нет! Не может! Это может сделать только собственник, т.е. де-юре СМР или де-факто 100% собственников квартир со 100% уровнем приватизации этих квартир в доме! При этом, конечно же, 100% подписей.
Исполком превысил свои полномочия, приняв решение о проведении конкурса на определение управителей!
Он [ исполком ] может провести конкурс исключительно на «уповноважену особу» / «іншого виконавця» [ в терминологии Минюста ], т.е. на «виконавця послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» [ в терминологии Закона ]. Все, точка!
Вот туда можно завести частные ЖЭКи… 🙂 На что, собственно, и нацелена вся «реХВорма ЖКХ имени капЕтана Линейки». Только зачем все так сложно? Уже бы давно могли бы их завести, но только не «управителями», а «виконавцями послуг». Правда, при этом КП «Сумижитло» останется балансодержателем. А это никак не подходит «нынешним кєрманичам». Нужен «прямой» частный, а не коммунальный финансовый поток!
Хочется именно управителями, т.е. балансодержателями. Хочется создать много своих частных ООО «КП «Сумижитло»! Под видом якобы демонополизации рынка. Например, ООО «ЧП-Рембуд-КП-Сумижитло» «выиграет» на конкурсе в управление себе все дома 9-10-11-12 микрорайонов, то оно там, как новый балансодержатель, так демонополизирует рынок и устроит там само с собой такую невиданную конкуренцию, что мама не горюй?! Так следует понимать? Господа, заберите свои белые нитки. Да и шьете вы хреново-хреново…
Частная фирма ООО «ЧП-Имя_Рек-КП-Сумижитло» новый балансодержатель в личине управителя коммунального [ хотя и якобы ] жилищного фонда? Фу, какая дикость и мерзость! Впрочем, об этом я писал еще в июле в самой первой главе этой серии [ ссылка внизу текста ]. Как говорится, с чего начал – тем и закончил.
На этом можно было бы действительно закончить данный очерк. Скорее всего, это будет моя последняя публикация в серии «Частные ЖЭКи на поле чудес…». Если честно, то мне уже порядком надоело расписывать «хомуты» / «горбули» нынешней городской власти и указывать на них журналистам, общественности и правоохранительным органам города Сумы.
Но в этот раз, злоупотребляя вашим вниманием и временем, я продолжу. И сделаю это исключительно для прокуратуры.
О решении ВК СМР № 253 от 20.05.2014.
Это решение – попытка легализовать «управителей» с использованием нормотворчества органа местного самоуправления с цель урегулирования процедуры определения этих управителей. В принципе, правильная попытка. Так всегда делают местные советы, если что-то законодатель не дописал в своих Законах, Кабмин – в своих постановах и так далее по ветке исполнительной власти. Но, как правило, это временные порядки рассмотрения и определения чего-там.
Тут же стоит задача «впихнуть невпихуемое». Она не может быть реализована априори по выше описанным проблемам законодательной неопределенности управителей. Миссия невыполнима, другими словами. Тем не менее, «реХВорматоры» за нее берутся и принимают абсурдное по своей сути решение, да еще и с превышением полномочий.
Прокуратура опротестовывает его [ вносит подання ], указывая на несоответствия нынедействующему законодательству. Но в суд на его отмену почему-то не подает, ожидая очевидно, что исполком приведет его к соответствующему виду. Интересно, каким образом он это сделает, если это вообще компетенция собственника, т.е. СМР? 🙂 Прокуратура, ау?
Как это решение пытались привести к «вимогам чинного законодавства» я описал в прошлой главе блога, еще 6 октября 2014 года: «Частные ЖЭКи на поле чудес… Сага о криворуких законодателях», даже привел сравнительную таблицу творческих потуг. Впрочем, правки в текст решения еще более странные, чем первоначальная редакция – в этот раз пошли «танцевать» управителя от Закона об ОСББ и реально выписали ему права и обязанности… балансодержателя. Последнее логично, не спорю… 🙂 Однако более чем за два месяца ВК СМР так и не сподобился рассмотреть на своем заседании изменения к данному решению в части положений об управителе и услугах управителя. Также интересно, как Шнитке-Вальдемарович будет выписывать условия конкурса? По опротестованному решению? Ню-ню…
О решении ВК СМР № 570 от 18.11.2014.
Объявили услугу по управителям конкурсной. Технологически верно. Но оно ничего не дает. Это решение ВК СМР имеет примерно тот же эффект, как и в случае, если покойнику в надежде на его воскрешение будут колоть глюкозу врачи, определенные на конкурсе в кабинете №59 «Кривой Хаты»… 🙂
О решении ВК СМР № 589 от 27.11.2014 & Додатки №№ 1, 2 & Додаток № 3.
Преамбула решения весьма интересна… 🙂
Начало просто завораживающее – «враховуючи порушення п. 2.4.1 договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків від 05.05.14 № 1/05-к комунальним підприємством «Сумижитло» Сумської міської ради».
Что в пункте № 2.4.1? Читаем.
2.4. Управитель зобов’язується:
2.4.1. Протягом 30 календарних днів після укладення цього Договору укласти договори на надання послуг, зазначених п. 1.1. Договору, зі споживачами на об’єкти управління визначених цим Договором, відповідно до Типового договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 484.
Прекрасно. Заставить ввыполнять невыполнимое, причем за 30 дней. На месте директора КП «Сумижитло» Андрея Лагутина я бы выбросил этот договор на управление в мусорное ведро и прочитал бы лекцию членам ВК СМР о балансодержателе.
Далее необходимые ссылки на Закон и на «конкурсную» Постанову Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 631 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг». Претензий нет. Стандартно и необходимо.
Более интересно упоминание в преамбуле решения Наказа Державного Комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 року № 60 «Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді». Пожалуй, это единственный нормативный акт, который хотя бы в какой-то мизерной мере должен придать легитимность принимаемому решению. Однако не придает, ибо в нем практически в каждом пункте поверх термина «орган місцевого самоврядування» везде пишется другой термин «власник»!
ВК СМР – не «власник». «Власник» СМР и / или собственники квартир. На сессию и / или к собственникам 100% квартир. Точка.
Прокуратура, ау?
О решении ВК СМР № 590 от 27.11.2014.
Тут просто без каких-либо лишних комментариев! ВК СМР принимает решение, которое слово в слово повторяет решения ВК СМР №№ 363, 364, 365, 366 от 05.08.2014 и отмененные по иску прокуратуры в суде!
Прокуратура, ау?
О, как хочется управителей! Что даже плюют на прокуратуру! В открытую, не стесняясь.
Теперь о конкурсе, которое объявило само КП «Сумижитло».
Формально КП «Сумижитло» объявило конкурс во исполнение решения ВК СМР № 197 от 29.04.2014.
Следует признать, что из всех документов «реХВормы ЖКХ» это самое правильное и взвешенное решение. Во всяком случае, оно не противоречит требованиям законодательства. Кстати, решением ВК СМР №589 данное решение ВК СМР № 197 определено как утратившее силу. А зря! Оно еще понадобится! Впрочем, когда прокуратура «убьет» в суде 589-ое, тогда «возродится автоматом» и 197-ое.
Однако, руководство КП «Сумижитло», хотя и разместило на своем сайте покаянный пресс-релиз, также поступило неправильно и превысило свои полномочия.
ВК СМР 197-ым решением КП «Сумижитло», как балансодержателю жилищного фонда, вручил «переходящее красное знамя» главного управителя [ т.е., назначил любимой женой 🙂 ] и рекомендовал «провести конкурс на визначення виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій»! Но никак не конкурс на управителей, что и объявило в конечном итоге КП «Сумижитло»!
Теоретически КП «Сумижитло», как балансодержатель, конечно же, может передать свои функции управителя [ получается, что «вторичного» балансодержателя ], но во-первых, как указывалось выше законодательно не определена процедура этой передачи, а во-вторых кому нужно «наблюдение за наблюдающим»?
Резюме: объявленный конкурс КП «Сумижитло» также незаконный, как и тот, который готовит ВК СМР.
Теперь несколько концептуальных суждений. Цепочка «балансодержатель» – «управитель» – «виконавець послуг» длинна и неэффективна. «Балансодержатель» и «виконавець послуг» в одном лице КП «Сумижитло» также оказалось неэффективным. Поэтому жизнеспособной является только схема «балансодержатель» – «виконавець послуг». Причем последний в городе должен быть не один, а несколько [ классическое число ЖЭКов советского периода – 7 ] и определены они должны быть действительно на конкурсе, который должны провести или КП «Сумижитло» или ВК СМР – совершенно без разницы кто.
Изначально, в 2011 году, я так хотел и сделать. Даже был проведен конкурс на «виконавців послуг». Но Юрий Павлович тогда меня переломал и КП «Сумижитло» стало не только балансодержателем, но «виконавцем послуг», т.е. ЖЭКом. Впрочем, я надеялся и в этой ситуации настроить работу, но не получилось, хотя к середине 2012 года работа наладилась, в особенности по текущим и капитальным ремонтам. А вот дальше был «макеевский менеджмент»…
Год назад накануне ухода этих менеджеров я выступил за возврат к классической схеме «балансодержатель» – «виконавець послуг» и даже анонсировал ее на пресс-конференции 26 декабря 2013 года. Видео по работе КП «Сумижитло» находится в «части № 6». Очень важное видео, посмотрите, пожалуйста.
И к 1 июля 2014 года я бы «выровнял» ситуацию, провели бы конкурсы на ЖЭКи и настроили бы работу по нормальной схеме. Но в феврале произошло то, что произошло.
Нынешняя городская власть потеряла в бесплодных, но меркантильных, попытках реформировать «под себя» обслуживание жилья в городе практически целый год. И я уверен в том, что, в конечном счете, они вернутся к единственной правильной сейчас схеме «балансодержатель» – «виконавець послуг». Вернутся они уже к ней в январе-феврале, потому как времени у них только до 01 мая 2015 года.
Если не вернутся и «убьют» КП «Сумижитло», как балансодержателя, передав его функции управителям, то мне будет очень интересно узнать, как они будут отвечать на вопрос, который мне задавал в январе 2011 года Игорь Пантелеев – начальник Держгірпромнагляду [ ДГПН ] в Сумской области: «А скажите-ка мне, любезный, у кого на балансе числятся лифты?! Кто хозяин?!» от того же, например, начальника ДГПН.
Если, конечно, Кабинет Министров и Верховна Рада не разродятся на реформы. А с этим пока туго. Достаточно почитать раздел «IX. Забезпечення громадян комунальними послугами та реформування житлової політики» коалиционного соглашения [ cтр. 42-44 ] партий парламентской коалиции в Верховной Раде. Пока там сыро, как в подвале. Я имею в виду в соглашении, хотя и в коалиции также… 🙁
Финальный итог. Я считаю, что прокуратура должна опротестовать незаконные решения ВК СМР № 253 от 20.05.2014, № 589 от 27.11.2014 и № 590 от 27.11.2014. В том случае, если ВК СМР или СМР не отреагируют на ее «подання», отменить эти решения ВК СМР в судебном порядке.
Прокуратура, ау?
И от этих действий прокуратуры времени у «нонешних городских» в деле наведения порядка с обслуживанием жилья в городе Сумы уж явно не прибавится.
***
Вся антология реХВорм ЖКХ имени капЕтана Линейки в моем изложении тут:
06.10.2014 – «Частные ЖЭКи на поле чудес… Сага о криворуких законодателях»
27.09.2014 – «Частные ЖЭКи на поле чудес… Часть №5 о рейдерских реХВормах»
23.09.2014 – «Частные ЖЭКи на поле чудес… Часть №4 о наперстничестве и фальсификаторах»
09.09.2014 – «Частные ЖЭКи на поле чудес… Часть третья. Криминальная»
14.08.2014 – «Частные ЖЭКи на поле чудес навсегда в стране дураков – 2»
13.07.2014 – «Частные ЖЭКи на поле чудес навсегда в стране дураков»
***
И самое последнее. В который раз хочу отметить, и это уже не раз писал в предыдущих главах этого блога. Если у кого вопросы по существу, то я не за ЖЭК КП «Сумижитло» – я ратую за ОСББ в каждом доме, за настоящую реформу ЖКХ, за новый «Жилищный кодекс», а не за действующий до сих пор «Жилищный кодекс УССР», за исчезновения эстонских, вернее, российских «тыбля» в городе Сумы. Но вынужден признать, что все это находится в компетенции Кабинета Министров и Верховной Рады, пока нет децентрализации власти. Ее и не будет. Где-то так, примерно.
Мин.
***