Добрый день сумскому интернет-сообществу и не только.

Главное на сегодня это – #SaveUkraineFromRussianInvasion и

‪#‎WorldWakeUpRussiaInvadedUkraine!

Однако есть и другие проблемы, учитывая тот факт, что на территории города Сумы военные действия не ведутся.

Предисловие. Две ссылки.

«У Сумах триває будівництво освітніх закладів. Додано відео»

«У Сумах продовжують будувати дитячі садочки»

Глава №1. Детские садики, как фундамент пиара.

Это хорошо, конечно, что «продовжують». Однако Александром Николаевичем Лысенко [ далее по тексту – АН-2 или «кєрманыч» ] громогласно и неоднократно было обещано открыть детский садик [далее по тексту – д/с ] на ул. Августовской [ Серпневій ] то к 1 сентября 2014 года, то к 1 января 2015 года, то к Пасхе-2015… Теперь вот в первом полугодии этого года. Впрочем, прошу обратить внимание, теперь не открыть [ т.е., принять детей ], а «добудувати». Это разные вещи, как троллейбус без окон и сидений – в принципе, людей перевозить можно, но далеко не то, что требуется.

Неплохо было бы построить д/с и на Косовщинской. Впрочем, он там как раз строится. Придет время … и … 🙂

Относительно «добудувати». Я не поленился и, долго копаясь в архивах на своем «рабочем» ноутбуке, нашел первоначальный проект реконструкции и достройки этого д/с.

Правда же, визуально наглядней и понятней, чем на словах? Как мы видим, существуют два этапа [ именно два этапа, а не строительной очереди! ]: 1) реконструкция существующего здания [ что и происходит сейчас, на планах стены отмечены серо-коричневым цветом ]; 2) достройка еще одного корпуса [ на планах стены отмечены оранжевым цветом ] и приведение территории к требованиям д/с. Поэтому выполняемые ныне на этом объекте строительные работы корректнее называть «реконструкцией» существующего здания, а не «достройкой» детского садика. Известно ли это «кєрманычу» города? Уверен, что нет.

Очевидно, если теперь предполагается принять в эксплуатацию только реконструированную часть д/с, проект его реконструкции был изменен. Хотелось бы посмотреть этот проект. Думаю, что не только мне. Я не понимаю, куда в реконструированную часть можно поместить около 100 детей? Изначально в этом корпусе планировалось 2 группы по 20 детей, с достройкой – 6 групп, т.е. 120 детей.

Может быть, увидев новый проект этого д/с с планами помещений, я пойму каким образом планируется «разместить» в этом существующем здании: а) пять полнофункциональных* детских групп [ как минимум, четыре ]; б) универсальный зал [ музыкальный / физкультурный ]; в) медицинский кабинет с процедурной комнатой; г) пищеблок; д) прачечную; е) служебные помещения [ кабинет заведующего и методологический кабинет ]; ж) другие подсобные помещения.

*) полнофункциональная детская группа [ груповий осередок – укр. мов. ] в обязательном порядке включает в себя нижеперечисленные помещения [ заодно укажу и минимальные требования по площади для этих помещений группы ]: 

Если нарушить нормы и «уплотниться» [ что бывает, учитывая нынешнюю напряженную ситуацию с местами в д/с, а также фактическую посещаемость – когда детей «записано» больше, чем приводят их в д/с на постоянной основе ], то в группе может быть и по 25 детей. Как же размещены эти, минимум, четыре группы? Надо понимать, что физкультурно-игровой / музыкальный зал «сделали» 3-ой группой? А где еще одна группа? Вместо двух на втором этаже будет три детских группы? Или вместо пищеблока? А что с медпунктом и т.п. Ну, и ну?! Не узнаю Антонину Данильченко. Не может она так поступить. Априори не может! То-то она такая грустная на этом эпичном фото… 🙁

А вот если действительно одновременно с реконструкцией существующего здания достроить новый корпус, то все будет по нормам – 120 детей со всеми полагающимися комнатами, служебными помещениями и атрибутами д/с. О территории не забыть, конечно же. Но если «открыть» только реконструированную часть, то о достройке можно забыть. Ни один строитель не будет работать рядом с детьми, если он, конечно, не смертник и не хочет сделать смертниками детей!

Может быть, те 5 млн. грн., которые запланировали в бюджете 2015 года на покупку еще одного здания на Химгородке [ об этом подробно ниже ] для размещения в нем еще одного д/с на Химгородке, целесообразней направить на достройку этого с полным функциональным наполнением? На достройку с учетом требований Державних санітарних норм та правил «Влаштування, обладнання, утримання дошкільних навчальних закладів та організації життєдіяльності дітей», которые утверждены летом 2013 года и которые, насколько мне известно, никто не отменял. Вряд ли АН-2 этот документ не то что изучал, а хотя бы читал. Очень советую вникнуть, хотя бы прочесть, в особенности приложения к этому документу.

Теперь о приобретении [ покупке ] еще одного помещения [ здания ] на Химгородке по адресу: 3-ий Парковый проезд, 4 в коммунальную собственность громады города Сумы для обустройства в нем д/с. Напомню, что для этого в бюджете города на 2015 год предусмотрено 5 млн. грн.

Итак, места расположений объектов.

Расстояние между зданиями д/с на ул. Августовской и офисом ООО «Инвест-G», который предполагается купить, составляет 405 метров «по прямой» – от входа до входа и 450 метров по ул. Парковой и 3-му Парковому проезду до входа на территории.

Есть ли смысл покупать городу это здание? Нужно анализировать количество детей на Химгородке, которые потенциально [ теоретически и практически ] могут посещать д/с на Августовской [ если его довести до расчетной цифры в 120 детей ] и этот «новый» д/с в 3-ьем Парковом проезде. Прогнозировать на годы вперед с учетом динамики демографической ситуации, принимая во внимание при этом многоэтажную застройку, которая на Химгородке и не предвидится! Думаю, что у начальника управления образования горсовета Антонины Данильченко есть актуальные данные по фактическому дефициту мест в д/с на Химгородке. Проблема изучена давно и постоянно мониторилась. Будут ли родители водить в этот д/с детей с Пришиба, Басов, ул. Парижской Коммуны? Сомневаюсь! А по пешеходной логистике для Химгородка, в особенности его многоэтажного сектора, он расположен крайне неудачно.

В идеале д/с должен размещаться на пути от жилищного сектора к основным магистралям общественного транспорта. И согласитесь, в том, что сначала придется вести ребенка вглубь микрорайона, а затем возвращаться на остановки ул. Харьковской, ул. Ахтырской, той же ул. Августовской, хорошего мало. Хотя с другой стороны по ул. Боровой движется достаточно много «маршрутных такси» – 8 маршрутов: №№ 4, 5, 7, 17а, 22, 54, 56, 61.

Однако есть два более важных аргумента против покупки этого здания.

Первый. На расстоянии 755 метров ближе к ул. Харьковской расположен пустующий объект коммунальной собственности громады города. Это бывшая 16-тая школа по адресу: ул. Мира, 22. По той же логистике пешеходного движения Химгородка этот объект в роли д/с подходит гораздо больше. И это уже собственность города! Ничего покупать нет необходимости. Может быть, имеет смысл вернуться к рассмотрению этого варианта, если уж второй д/с на Химгородке так необходим, и вложить эти 5 млн. грн. в реконструкцию здания бывшей 16-той школы под размещение в ней д/с?

Второй. Сразу разбиваю в пух и прах аргумент АН-2 о том, что офис ООО «Инвест-G» это бывший д/с и ничего там перестраивать не нужно, чуть ли не «бери и заходи». Неправда. Ложь. Чушь собачья! Весь вопрос в тех же нормах и правилах, о которых я писал выше. «Кєрманыч» не в курсе этого документа, даже не читал, а подчиненные боятся ему об этом говорить – очевидно, чтобы не накликать на себя гнев, так как решение им уже принято. Но никто и никогда не заведет детей в новый д/с, если он не будет отвечать нынесуществующим нормам! Ни начальник управления образования горсовета, ни главный санитарный врач города, никто! И то, что это здание бывший «советский» д/с уже ничего не значит! Как будет? Дальше будет все стандартно: а) покупка; б) проект реконструкции; в) реконструкция; в) оснащение. А «не бери и заходи». И никакой экономии по сравнению с той же бывшей 16-той школой. Ни-ка-кой!

Не могу не сказать и о цене. Почему 5 млн. грн.? Почему не 8? И более того, почему не 3? Какая полезная площадь помещений? Проводил ли кто-либо предварительную экспертную оценку стоимости этого объекта недвижимости? Как это было сделано по зданию по ул. Августовской. Нет, не проводил. Просто кому-то очень хочется продать что-то ненужное, а кому-то очень хочется купить что-то ненужное! Ну, если присутствует такое неумное желание купить, то покупай без оценки за свои деньги. Причем тут деньги громады города? Средства громады нужно тратить максимально эффективно, а не как попало.

И последнее. Почему второй д/с на Химгородке? Каковы причины / аргументы? Ну, кроме кулуарно-коррупционного фактора продажи-покупки чего-то ненужного [ см. предыдущий абзац ]. Приведите их публично!

Почему не в 12-ом микрорайоне? Почему не на ул. Демьяна Коротченко, в районе эспланады? Ведь в тех микрорайонах не менее жесткая нехватка мест в детских садиках, чем на Химгородке, если не более жесткая! Но в отличие от Химгородка там проводится очень интенсивная многоэтажная жилищная застройка! И в районе эспланады строительство жилья будет только наращиваться! Неимоверными темпами! Это кто-нибудь берет во внимание?

Кто, где и когда проводил какаю-либо дискуссию по вопросу размещения новых д/с в городе Сумы хотя бы не публичного характера, а «производственного» – среди функционеров горсовета, его структурных подразделений и депутатов? Два года назад была такая концепция: 1) Химгородок; 2) 12-тый мкрн.; 3) ул. Д. Коротченко. Кто и когда ее изменил? На основании чего? Не было такой дискуссии. Зато 5 миллионов бюджетных гривен на покупку помещений уже выделено! Как бы телега впереди лошади, не находите?

Управленческое решение о покупке в коммунальную собственность помещений по адресу: 3-ий Парковый проезд, 4 неверное. Вложения необоснованные. Общий объем этих вложений никто не просчитывал. Это решение вредит интересам всей громады города Сумы.

Глава №2. Стратегический план развития города Сумы на модели аквариума.

После «выхода в свет» моей публикации «Траурная процессия…» в начале декабря прошлого года АН-2 и иже с ним как-то вдруг резво заговорили о стратегии развития города, хотя более полугода даже не касались этой темы. «Да будет план!» – восклицают. И добавляют: «Стратегический!».

Причем нигде и никогда еще ни разу не называлось и не упоминалось даже, какой же именно стратегический план развития города Сумы будут разрабатывать «кєрманыч» и сотоварищи: экономического развития, социального развития, а может быть даже [ о, чудо! ] социального-экономического развития? Ведь это абсолютно разные вещи. Для тех, кто понимает, конечно же, эти вещи.

Но это все они пока [ до прочтения этого моего текста ] вмещают в определение «Стратегічний план розвитку міста». Довожу до сведения «разработчиков», оперировать таким определением все равно, что высказывать намерения: «Мы построим самолет!». Какой? Ан-2 «Кукурузник»? Или Ан-225 «Мрія»? Или, может быть, Су-27? АН-2, скажите нам, какой вы самолет собрались строить? В стратегическом плане.

Долго не мог понять, что такое [ цитата ]: «Нині у місті триває розробка концепції Стратегічного плану розвитку міста на період до 2020 року».

Что за концепция такая? Форма документа? Новый подход к разработке? Не будут исследовать профиль громады? Вообще откажутся от проведения базового и SWOT-анализа? На повестке дня неактуально определение «критичних питань», их сильных и слабых сторон, возможностей, рисков и угроз? Изменят или вообще отменят блок-схему процесса стратегического планирования экономического [ !!! ] развития? В конце концов, не будут определять стратегическое видение? А при отсутствующих «критичних питаннях» нет необходимости вырабатывать «плани дій» по ним?

Оставьте хотя бы нахождение и утверждение «місії громади», дилетанты хрєновы! Господи, прости мою душу грешную за слова поганые, но по месту и по сути сказанные… 🙁

Но бывают в жизни удачи! Буквально пару дней назад на сайте мэрии я нашел толкование этой «концепции». Но об этом ниже в тексте, оставлю «на закуску»… 🙂

А вот главный «кєрманыч» уразумел эту «концепцию» по-своему – как набор объектов, которые непременно нужно «добудувати» и, продолжая эту тему, АН-2 бросился посещать объекты «незавершенки», таская с собой съемочную группу информационного департамента мэрии.

Всегда не понимал две вещи: а) зачем снимать себя любимого на реконструируемых объектах города [ хотя на них я бывал достаточно часто – сам, без «свиты», только с начальником управления и / или с директором того или иного коммунального предприятия ]?; б) в чем смысл перерезания ленточки на таких объектах? Наверное, я ничего не смыслю в PR и, наверное, это очень красиво, как плавающие в аквариуме сказочные рыбки с Мальдивских островов … 🙁

Кэп, надо список объектов? Так написан же уже перечень всех объектов / проектов / задач, которые необходимы громаде города Сумы! Изучите сайт руководимой вами мэрии – там все есть, от капитального ремонта подземного перехода на ул. Героев Сталинграда возле фонтана «Садко» до строительства пожарных депо в том или ином районе города. Учите матчасть, любезный!

Тем не менее, АН-2 пустился в тур. Почему-то после принятия бюджета на этот год, а не до. Хотя, как мы помним, в закромах хорошим дебетом лежат «вільні залишки» – 100 с лишним млн. грн. только по бюджету развития.

Школа №4. Тут как раз все понятно. И с моей точки зрения обсуждение проблемы окончания или не окончания реставрации исторического корпуса 4-ой школы – «реального училища Харитоненко» – излишне. Заканчивать. Однозначно.

И заканчивать не реконструкцию, а именно реставрацию памятки архитектуры местного значения или даже историко-архитектурного наследия: «Реальне училище 1890-1 / Школа №4» – рішення Сумського облвиконкому № 45 від 22.02.1984, Охоронний № 40-См, затверджено НДІТІАМ МінДержАрхБуду України 08.12.1992.

 

Однако есть одно «но». И большое «но», к сожалению. Я не буду описывать всю довольно долгую эпопею реставрации этого корпуса 4-ой школы, все это можно найти на интернет-ресурсах сумских СМИ. Остановлюсь только на главном моменте, который сдерживает окончание этого процесса.

После почти десятилетнего «простоя» данного корпуса школы в 2001 году, при содействии Почетного Гражданина города Сумы Владимира Матвеевича Лукьяненко, строители СМНПО им. Фрунзе перекрыли крышу железобетонными плитами и сделали новую кровлю. К сожалению, по своей конструкции она не повторяет оригинальную – не тот уклон, да и скаты не те. Кроме того, в нескольких местах нет фронтонов. Больше того, кровля выполнена неудачно: из-за минимальных свесов потоки воды с крыши попадают на стены здания. Есть еще один недочет – под металлочерепицей отсутствует изолирующий слой. Но, как говорится, дареному коню в зубы не смотрят.

В 2006-2008 годах мы пытались продолжить восстановление здания: институт «Гражданпроектреставрация» разработал проектную документацию на комплексную реставрацию; были заново созданы все внутренние инженерные сети [ их не было в здании с момента постройки и отапливалось оно довольно оригинальным способом, но сейчас не об этом ]; подведены наружные сети по отоплению, воде, канализации и электроснабжению; смонтированы вентиляционные каналы; установлены двери и металлопластиковые окна, внешне похожие на оригинальные; выполнена внутренняя отделка помещений; подготовлена основа для укладки полов и каркас для подвесных потолков. Было освоено около 4 млн. грн., что в ценах тех лет очень немало.

Однако проблемы с крышей серьезно усложнили дальнейший процесс реставрации. Затем у местного самоуправления на долгие три с половиной года исчезли финансы.

К чему я пишу все это? К тому что, не решив проблемы с крышей и с кровлей в том числе, нет смысла даже возобновлять какие-либо внутренние отделочные работы, не говоря уже о фасаде здания – там, кстати, все также непросто и всякие современные штукатурные смеси типа Ceresit не проходят по известным всем строителям причинам.

И если с советом по вопросам охраны культурного наследия Министерства культуры Украины проблему несоответствия крыши ее оригинальной форме можно утрясти, все-таки памятка архитектуры не национального значения и это упрощает дело, то крышу все равно придется переделывать. Заодно можно максимально приблизить к изначальной конструкции.

Знал ли об этих историко-архитектурных нюансах и строительных моментах «главный пиарщик нашего города» [ ГПНГ ]? Уверен в том, что не знал. Иначе бы осведомленный, знающий, профессиональный человек обязательно бы упомянул о них в своем комментарии. Но это был пиар-комментарий, а не комментарий руководителя, разбирающегося в деле досконально. Поверхностно, и то лишь на пару миллиметров, не глубже. Для комментария руководителя необходимо иметь базовые знания, хорошую память, способность воспринимать [ усваивать ] информацию и жизненный опыт организации производственных или иных процессов управления. А тут со всем этим –273 °С, не выше.

Кстати, сам-то комментарий того, тю-тю, исчез с сайта мэрии… 🙂

Есть там в том видео пару моментов. Но я не хотел бы на них останавливаться в своей публикации. Там для второй четверти пятого класса есть над чем повеселиться. Мне как-то не солидно на таких «багах» акцентировать внимание.

Легко сказать [ чего не скажешь ради пиара? ]: «Школу однозначно потрібно добудовувати. Нині у місті триває розробка концепції Стратегічного плану розвитку міста на період до 2020 року, куди обов’язково потрібно включити добудову цього об’єкту.» – трудно вникнуть в детали, а еще трудней преодолеть проблемы. И их не преодолеть, если не владеть нюансами и, соответственно, принимать неверные управленческие решения.

Я так понимаю, что в Сумах стартовал гандикап по включению объектов в «концепцію Стратегічного плану розвитку міста на період до 2020 року»… 🙂 Их есть и у меня… Но обо всем этом в конце моего опуса, если дочитаете, конечно… 🙁

Вне всяких сомнений следующим объектом от ГПНГ в «концепции стратегии» стал молодежный центр [ МЦ ] «Романтика. Но с этим объектом гораздо круче завязан сюжет: «Быть или не быть, вот в чем вопрос!». ©

Вопрос сложный, но ответ на него, конечно же, быть. Только вот чему быть? Зданию или функциональным молодежным процессам / проектам / учреждениям? Каким? В какой форме? С каким объемом финансирования? Источники финансирования?

Сначала о здании.

Спасти здание МЦ «Романтика» можно и даже нужно. Два акта обследования здания хранятся в УКСе горисполкома. Об одном я знаю точно. Хотя начальник УКСа Виталий Шилов утвердительно говорит о двух [ очевидно, что второй появился уже в 2014 году ]. Однако главным документом о состоянии здания [ его аварийности или не аварийности ] я считаю экспертизу НПО «Строительная наука» [ Леонид Нарбут – непререкаемый авторитет в строительных экспертизах ], проведенную в 2007 году. Там в одной части здания [ в северо-восточной угловой, в сторону детского парка ] сваи оторвались от балок перекрытий. Здание пошло трещинами в трех направлениях, отходит стена. Можно зайти вовнутрь и посмотреть как «скривило» парадную лестницу. Еще в апреле 2014 года мной подробно об этом написано [ c фотографиями ] – «Приключения Незнайки в электоральном поле».

В процессе восстановления конструктивной прочности здания МЦ «Романтика» необходимо «залить» новые сваи в той части [ а о том, что они там «проваливаются» как в болото – известно еще со времен строительства данного объекта ], домкратами «поднять» ту часть здания, его «сцепить / скрепить». Я долго беседовал с проектантами и строителями [ да и сам я по образованию инженер-механик-исследователь в области динамики и прочности машин ] перед тем, как выставлять его на конкурс. Победитель конкурса знал о проблемах здания. В распоряжении арендатора был выданный финансовый «карт-бланш» инвестора в размере 8 млн. грн. [ тогда это было 1 млн. долл. США! ] – на все про все, включая внутренний косметический ремонт и оснащение помещений. Взяли в аренду [ на конкурсе, кстати! ], еще раз обследовали и … отказались! Это ничего никому ни о чем не говорит?

О «функционале».

Я и сам бы хотел вновь окунуться в романтическую атмосферу МЦ «Романтика» второй половины 80-х. Например, с удовольствием посетил бы: фестивали «Рок в фонд мира», «Рок в фонд детей-сирот», концерт итальянской певицы Sabrina, но не Salerno, а просто Sabrina [ был на всех этих мероприятиях ] и т.п.

Но времена теперь другие. И прежде чем принимать какое-либо решение, которое влечет за собой расходование немалых, а вернее огромных, средств громады города, бюджетных средств, крайне важно и обязательно необходимо не просто подбрасывать идеи в воздух: «А давайте-ка реализуем вот это! Классно, ведь!», а детально и тщательно все просчитывать!

Кто и когда просчитывал, сколько будет стоить спасение МЦ «Романтика»? Не нужно забывать и о «внутреннем» капитальном ремонте собственно помещений. А отопление? А содержание? Кто-нибудь считал, сколько все это будет стоить? Где и у кого можно ознакомиться с этими расчетами [ хотя бы приблизительными! ]?

Кто и когда хотя бы условно назвал молодежные процессы / проекты / учреждения, которые будут после спасения здания и его капитального ремонта функционировать в МЦ «Романтика»? На что направлен этот «функционал» – на достижение каких целей и на решение каких задач? Где и у кого можно ознакомиться с планами на использование «возрожденных» помещений МЦ «Романтика»?

Да и вообще, была ли какая-либо дискуссия по этому вопросу хотя бы не публичная, а «производственная» – среди функционеров горсовета, его структурных подразделений и депутатов? Не было! Зато 500 тысяч бюджетных гривен на изготовление проектно-сметной документации уже выделено! Как бы вторая телега впереди все той же лошади, не находите?

Более того, есть в этой проблеме еще два аспекта. МЦ «Романтика», говорите? А то, что Дворец Детей и Юношества [ ДДЮ ] уже которое десятилетие не доведен до ума, с его недоделанным главным залом, никого не смущает и не тревожит? Стенку серьезную для скалолазов, опять же, надо бы хорошую обустроить и т.д. и т.п. Так может лучше эти 500 тыс. грн. пустить на ДДЮ? Второе. Информирую о том, что объединение им. Фрунзе уже год как просит принять одноименный Дом Культуры в коммунальную собственность города. Во всяком случае, предварительно речь об этом шла в январе 2014 года и я дал согласие [ также предварительное ] на эти прием-передачу. И они его передадут в любом случае, он им не нужен, к тому же весьма затратный по содержанию. Вполне очевидно, что эта транзакция в корне меняет возможный «функционал» МЦ «Романтика». Не так ли?

Глава №3. Финал-апофеоз.

Возвращаясь к главному, добавлю – тут недавно мне бестолковому в статье «Олександр ЛИСЕНКО: Цьогоріч Суми отримають Стратегічний план розвитку міста» на муниципальном информационном портале Сумской мэрии разъяснили, что же это все-таки такой доселе невиданный зверь – «концепция стратегии».

Оказывается, что «концепція – своєрідний політичний документ, який визначатиме галузеву політику Сумської міської ради»! Йопт, вот это номер!

Политический документ! Своєрідний… 🙂 «Вон оно чо, Михалыч!» ©

И прошу обратить внимание на то, что в этом политическом документе будет определяться не спектр проблем и задач громады, а также пути их решения, а отраслевая политика городского совета. Держите меня семеро! Это даже не дилетантство, я не могу подобрать к этому соответствующий эпитет. Разве что, «Мрак! Жуть!» © Эллочка Щукина. Или вот еще, также почти из классики: «Это же полный підписздесь!» © 🙂

Как и обещал выше, участвую в гонке с преследованием по включению объектов в «концепцію Стратегічного плану розвитку міста на період до 2020 року», как делает это АН-2, он же ГПНГ. И как представитель громады города, хоть и захудалый [ не в прямом смысле, не тощий, конечно 🙂 ], ибо на сумском потешном и скоморошном майдане не скакал, прошу включить в концепцию установку лавочки возле 3-го подъезда дома №13 по ул. Металлургов.

А в свете концептуальной реализации «галузевої політики Сумської міської ради» настоятельно требую привести территорию прилегающую к д/с «Теремок» и находящуюся невдалеке от вышеуказанного стратегического объекта «Лавочка» в полный порядок – отремонтировать дорогу и тротуар, не мешало бы подправить и покрасить забор д/с, бурьян покосить [ можно даже бензопилой ] и т.п. Очень надеюсь, что мои стратегические предложения к концепции стратегии развития нашего города будут реализованы хотя бы к концу декабря 2020 года.

Сумчане, гандикап предложений к «концепции стратегии» и он же одновременно театр невиданного абсурда продолжается! Вносите свои рецепты [ как раз тот случай! ] и рекомендации… 🙂 Только не забывайте, что «концепція» Стратегічного плану розвитку м. Суми до 2020 [ або навіть до 2025 – остаточно незрозуміло ] року це «своєрідний політичний документ, який визначатиме галузеву політику Сумської міської ради»!

Занавес! Но спектакль «План Барбариска» далеко не окончен. Завершен только первый его акт – комический. Впереди вторая и главная часть представления, вернее лицедейства – трагическая.

Рыбки в банке способны системно плавать по кругу. Может быть, даже красиво плавать с точки зрения public relations для наблюдающих за ними. Вот и вся стратегия. Могут ли водные позвоночные животные модернизировать аквариум? Вопрос риторический.

Непрофессионализм, дилетантство, популизм и пиарщина… Мда, уж… Тоска, печаль… 🙁

Мин.

***

У нас молодых впереди года
И дней золотых много для труда.
Наши руки не для скуки, для любви сердца,
Для любви сердца, той которой нет конца.

Пусть в сердце твоем как родня живут
Навеки вдвоем и любовь, и труд.
Наши руки не для скуки, для любви сердца,
Для любви сердца, той которой нет конца.

Пусть сердце найдет молодую новь,
Сто тысяч забот и одну любовь.
Наши руки не для скуки, для любви сердца,
Для любви сердца, той которой нет конца.

***

«У нас молодых» [ «Наши руки не для скуки, для любви сердца, той которой нет конца…» ]
© ВИА «Самоцветы», 1974.
Музыка – Вячеслав Добрынин & Юрий Маликов.
Стихи – Владимир Харитонов.

***

Рыбка в банке
На моем окне.
Эта рыбка в банке
Счастлива вполне:
Позабыла море –
Свой родимый дом –
И не знает горя
В банке за стеклом.

Кверху, книзу –
Недалекий путь,
Даже телевизор
Виден ей чуть-чуть,
Шторм не разу не был,
Полный штиль всегда.
Прямо с неба
Падает еда.

Мир, как в рамке:
Тихо и тепло,
Он круглый, словно банка,
И ясный, как стекло.
Но нежданно
К ней пришла беда:
Как-то в банке
Высохла вода…

Рыбка в банке…
Эта рыбка в банке…

***

«Рыбка в банке» © «Машина времени», альбом «В добрый час», 1985.
Музыка и стихи – Андрей Макаревич.